司徒華紀念網站

020 誰更早喊這些口號?

誰更早喊這些口號?

近日,民主派的一些口號,受到猛烈抨擊,如「還政於民」、「結束一黨專政」,等等。

抨擊者斥責「還政於民」,是搞獨立、半獨立的政治實體。簡直邏輯混亂,語文不通。為甚麼「還政於民」,就是「搞獨立、半獨立的政治實體」呢?這是怎麼樣的邏輯?「政治實體」到底是甚麼東西?「還政於民」,怎會涉及「獨立、半獨立」?單從字面上看,語文也不通。於是,有人進一步說,這四個字有其歷史背景,在中英談判期間,用意是這樣。說到「歷史背景」,看看誰更早喊出這樣的口號?

月前,我曾在《明報‧三言堂》專欄介紹過,《歷史的先聲--中共半個世紀前對人民的莊嚴承諾》(笑蜀編,博思出版)。不必翻《毛選》或有關中共黨史的書,單從此書,便找到白紙黑字的實證。

第三六○頁《民主的正軌:無保留地還政於民》(《新華日報》一九四五年九月二十七日社論)。「還政於民」這四個字,一模一樣,而且還加上「無保留地」。該文說:「民主的正軌是人民有權選舉政府,有權決定法律。合於這正軌的是民主,不合於這正軌的就是不民主。前者應該得到發揚光大,而後者應該立即改途易轍,真正還政於民,這不是顯而易見的事嗎?」要「發揚光大」啊!

至於「結束一黨專政」,此書的有關文章更多。第三五六頁《結束一黨治國才有民主可言》(《解放日報》一九四一年十月二十八日);第三五七頁《一黨獨裁,遍地是災!》(《新華日報》社論一九四六年三月三十日);第三七六頁《共產黨絕不搞反民主的一黨專政》(《劉少奇選集》上卷第一七二至一七七頁,上海人民出版社一九八一年版)。「結束」「一黨專政」,這六個字,不是一模一樣嗎?單從這些文章的題目來看,與支聯會的口號完全無異。

這是「中共半個世紀前對人民的莊嚴承諾」,口號不是比今天民主派喊得更早更早嗎?不是更「歷史」的「歷史背景」嗎?不要忘記歷史。

(○四年)六月二十四日,馬力在《明報‧三言堂》專欄左邊說:「所以,『結束一黨專政』,只有一個解釋,就是尋求結束中國共產黨在中國的統治,沒有別的意思。」這豈不是等於說:中共的統治靠的是「專政」,沒有「專政」就無法統治?

關於「勾結外國勢力」的抨擊,還可以參考一下書中的多篇文章:《美國國慶日--自由民主的偉大鬥爭節日》、《延安印象記:中共對美國的友誼是真誠的》、《加強中美人民的合作》,等等。

不要「數典忘祖」。

二○○四年七月三日