十年風雨聲76_不能將「排污服務費」變作「人頭稅」

第七十六篇 不能將「排污服務費」變作「人頭稅」

編者按：黃匡源議員在一九九三年十二月一日的立法局會議上，提出一項動議，內容是贊同香港政府以「污染者自付」原則徵收排污服務費。梁智鴻議員隨即提出修訂，反對將住宅用戶納入徵收排污服務費用的計劃之內，但此修訂被否決。馮智活議員按著再提出修訂，反對政府的排污服務費用建議，但此修訂亦被否決，結果是黃匡源的原動議最後獲得通過。司徒華在是次動議辯論和投票中支持馮智活的修訂動議，對梁智鴻的修訂動議棄權，而對黃匡源的動議則投了反對票。

主席先生，每一個人都不能不呼吸，呼出的二氧化碳，算不算是排污呢？每一個人都不能不大小二便，排泄的穢物，算不算是排污呢？每一個人在日常生活中，不能不洗臉，刷牙漱口，洗澡，煮飯，燒菜，清洗衣物、器具、居所等等，由此而出現的廢水，算不算是排污呢？

古語云：「民非水火不能生活。」上述的自然規律和生活必需，假如也算是排污，那麼，向全民徵收「排污服務費」，就不是「排污服務費，而是變相的「人頭稅」，全民不分貧富收入都要負擔的「人頭稅」。這樣，必然增加中下階層的負擔，是對他們的一種剝削。

最近，我在我選區的四個屋邨（順利、順天、坪石、牛頭角下那），進行了問卷調查。收回的問卷共一千二百六十份，統計數字如下：

（1）你贊成政府以「污染者自付」的原則收費嗎？

贊成 23.0%

反對 51.7%

無意見 21.7%

（2）你了解政府排污服務收費的詳情嗎？

非常了解 0.7%

了解 14.9%

無意見 7.6%

不了解 50.6%

完全不了解 22.4%

（3）政府排污服務收費的經常開支，其中的三分之一，向工商業徵收廢水附加費；其餘的三分之二，由住宅用戶及工商業用戶平分。你認為這樣的安排合理嗎？

合理 2.8%

無意見 12.9%

不合理 80.3%

（4）你認為這樣的安排，合理或不合理的原因是：

不應向住宅用戶收費，因為這

是政府對市民的責任 53.5%

應減低住宅用戶所佔的比例，

因為住宅用戶的污水，遠比

工商業用戶的污水為少 48.9%

其他 3.6%

問卷還有一項鹹水供應調查：

（1）以每月平均來說，你家中的鹹水供應情況是

全日都有鹹水供應 4.0%

約一至三日沒有鹹水供應 14.0%

約四至七日沒有鹹水供應 31.9%

約七至十四日沒有鹹水供應 31.0%

超過十四日沒有鹹水供應 18.0%

（2）整體來說，你對本部鹹水供應，感到

非常滿意 0.9%

滿意 4.6%

無意見 7.6%

不滿意 42.6%

非常不滿意 41.6%

從上述數字平衡一些接近的意見，可以作出這樣的結論：

（1）宣傳不足，市民對排污服務收費政策，極不了解。

（2）供應市民日常生活必須的用水，是政府的責任，不應收費。

不單只這幾個屋邨，整個東九龍的鹹水供應，長期以來都非常惡劣。沒有鹹水供應，固然使居民生活不便，同時增加食水消耗，浪費食水，增加居民水費負擔。倘再徵收排污服務費，便再增加多一項負擔。我認為在沒有鹹水供應期間的地區，政府不但不能徵收排污服務費，而且應該償還市民由此而多支付的水費。

主席先生，我謹此陳辭，支持馮智活議員的修訂動議。

十年風雨聲 _ 司徒華一九八五至九五年立法局言論集 民主大學出版社 PAGE 1