16 沒有直選，就不會有民主政制

第十六篇 沒有直選，就不會有民主政制

編者按：一九八七年五月，香港政府發表《代議政制發展檢討》綠皮書，立法局首席議員鄧蓮如就此向立法局提出如下動議：「本局關注一九八七年代議政制發展檢討綠皮書內容。」立法局議員借動議的辯論發表對綠皮書的意見，司徒華的發言日期是七月十六日，動議其後得到通過。

主席先生，對「綠皮書」，我今天只提出兩點意見：一、八八年必須有不少於百分之二十的立法局議席，由直接選舉產生。二、市政局、區域市政局和各區議會，在下一屆的選舉中，民選議席必須增加至四分之三，委任議席則減少為四分之一。

昨天，在這裡有人說：直選是兩面神，贊成者所說的道理是神話。

我要回答：直選不是兩面神。在已經有直選的地方，是千千萬萬人都參與而正在運作的制度；在還沒有直選的地方，是千千萬萬人不惜灑熱血、擲頭顱去爭取的權利。所說的道理，更不是神話，被人類過去歷史所證明了是正確的，並將會被正在開創的歷史所繼續證明是正確的。

有一位從商的博士曾向我挑戰：直選有甚麼好？選出了像卡達這樣平庸的總統，造成了菲律賓的動亂。我回答他說：這兩個例子，剛好說明了直選的好處。假如沒有直選，這樣平庸的總統不會下台。他死了，他的兒子做；他的兒子死了，他的孫子做，一直世襲下去，直至世界末日或是他的家族末日。菲律賓的動亂不是由於直選，而是直選受到破壞。沒有直選，馬可斯不用作弊，沒有作弊可揭發，不會下台，還會繼續在貪污，他的夫人的鞋子恐怕要增加到六千對。

在我們面臨的歷史大轉折中，沒有直選，就不會有民主政制；沒有民主政制，就不會有真正的港人治港；沒有港人治港，就沒有高度的自治；沒有高度的自治，就不能徹底實現一國兩制；不徹底實現一國兩制，只會一國一制，就沒有安定繁榮。有些人說，民主不等於直選，直選不等於民主。但我可以回答，有直選未必一定有民主，假如沒有直選的話，一定沒有民主。

以直選作為最重要特徵的民主政制，有甚麼好處呢？這不是神話，而是人類過去歷史所證明了的。

一、民主政制是人權、自由、法治的保障。拿各國的憲法來看，所列的人民權利，大多大同小異，應有盡有，琳瑯滿日，美不勝收。在有民主政制的地方，人民便實實在在享有這些權利；在沒有民主政制的地方，這些權利便像畫在牆上的餅。直選是最基本的平等的政治權利，連這個最基本的平等的政治權利也沒有，其他的權利還有甚麼保障？有人說：過去香港沒有民主，但也有人權、自由和法治。是的！但這人權、自由和法治，是由民族的恥辱所恩賜。現在，主權將要回歸祖國，民族恥辱洗刷乾淨，香港同胞便也是國家主人翁的一分子，我們應該享有的人權、自由和法治，理所當然有一個民主政制來保障，不再靠別人恩賜。

二、作為上層建築的政制，必須與經濟基礎相適應。這是政治經濟學的ABC。資本主義社會，必須有一個資本主義的民主政制。請看一看，有那一個繁榮安定的資本主義社會，是沒有資本主義的民主政制的呢？一些經濟落後的國家，在謀求建立起民主政制，來促使國家富強，如菲律賓。一些本來沒有民主的國家，經濟發展了，都在爭取民主，使政制與經濟發展相適應，如南韓。在中國，經濟體制改革多年後，為使改革深入，政治體制的改革就不能不擺在議事日程上。經濟基礎決定上層建築，上層建築也反作用於經濟基礎。民主政制，是促進經濟發展的一種動力。所以，以經濟繁榮論來壓直選，把飯票和選票對立起來，是全完站不住腳的。

三、民主政制能加強全民的歸屬感，加強整個社會的凝聚力。實踐是最重要最有效的教育，尤其是公民教育。有人一方面大喊公民教育不足而反對直選，另一方面又不讓市民通過直選的實踐去接受公民教育。高唱這種論調的人，自己正須接受一些公民教育，因為他們把群眾看作亞斗。昨日有人引用九龍城一位區議員的民意調查，來說市民的政治意識淡薄，我奉勸他們以後不要引用。這調查可創幾項世界紀錄：一、發出三千多份，只收回五十二份，不到百分之二，回收率之低是破紀錄的。二、回收率這樣低，統計學上根本就不承認，但卻煞有介事地發表，面皮之厚是破紀錄的。三、那麼多人還去引用，也是破紀錄的。更可笑的是，調查的結果是反直選的。

四、民主政制可協調社會內部矛盾，是避免社會內部矛盾激化，使社會內部矛盾，按共同遵守的規則去解決而不致引起動亂的最好方法。沒有這樣的協調解決矛盾的途徑，安定只是表面的，矛盾只是潛伏著，激化起來，便會變成爆發的火山。

五、權力和平轉移的最好辦法。不承認人總會老，會死，是既不唯物，叉不辯證的。權力的世襲，或是伯樂相馬式的鑑定，是封建主義而不是資本主義的。民主的選舉，在目前人類社會中，是權力和平轉移的唯一最好途徑。

反對直選的論調，說來說去不外那幾種，大都理論貧乏，邏輯混亂。經濟繁榮論、公民教育論，剛才已略談到，再說其他的幾種。

一、違反中英聯合聲明論。本來在《瞭望》事件和柯在鑠的講話後，這種論調已經破產，但昨天，還有人改頭換面拿出來兜售。她引用中英聯合聲明附件一第十三節的最後一段，這段是這樣的：

「《公民權利和政治權利國際公約〉和《經濟、社會與文化權利國際公約〉適用於香港的規定將繼續有效。」

目前，由於香港還是殖民地，國際公約中普選的政治權利，英國認為不適用於香港，暫時予以保留。

聯合聲明中說，已簽署承認適用的，繼續有效，並沒有說目前不適用都是永遠不適用，香港人永遠不能享有那些權利。這條文，本來只保障已享有的權利不會消失，不是限制把本來認為不適用的改為適用，壓制權利不再擴大。

為了反對直選，把中英聯合聲明中，本來是保障我們既已享有的國際公約中的權利的條文，曲解為所享有的權利到此為止，不得再有改善，實在太費心思了。

假如認為直選是違反中英聯合聲明中這一條文的話，基本法中便也沒有直選，九七後也沒有直選，因為基本法也不能違反中英聯合聲明的。那麼國際公約中所規定的許多勞工權利，目前香港還未適用的，以後，也永遠不會享有，勞工權益也到此為止，社會不會進步。

二、銜接論。反對八八直選，這論調唱得最高。基本法有沒有直選呢？有，八八直選便沒有銜接問題。完全沒有，才不銜接。基本法完全沒有直選，那麼九七年也就不能有。說八八年沒有直選，不等於九七年便沒有的人，也就否定了基本法不會沒有直選，也就否定了銜接論。基本法還沒有訂出，不知道有沒有直選，也不知道有沒有功能組別和選舉團，那麼，為甚麼沒有人說功能組別和選舉團影響銜接呢？高唱銜接論的人，反對直選，但卻又主張不但保留功能組別，而且還要增加席位，豈不自相矛盾。說穿了，喜歡的說沒有銜接問題，不喜歡的就拿銜接問題來壓。我要問一問贊成九零年後才直選的人，假如基本法初稿沒有直選，你們去不去爭取？假如不爭取，贊成直選而押後是假的。在九七後直選也反對的人，絕無僅有，幾乎百分之九十五都贊成。這樣，基本法也沒有直選，這是香港人可以接納的嗎？八八直選，與一個香港人能接納的基本法，所以完全沒有銜接問題。

三、循序漸進論。大家都聽過「狼來了」的故事，有沒有聽過「羊來了」的故事呢？公義的義字，上面是一個羊字。八四年的白皮書說：絕大多數的人贊成八八年有一部分的直選，到九七年有頗大部分的直選。這段話告訴我們，為了循序漸進，羊在八八年來了。大家都在渴望。現在又告訴我們，羊在九一或九二年來了，也是為了循序漸進。「羊來了」的故事，是「狼來了」的翻版。三歲小孩也聽過「狼來了」，不會上「羊來了」的當。不進則退，循序不進，便會成為循序漸退。民主潮流不可阻擋，於是有人想拖，循序漸進論的目的就是拖。

四、效率論。有人說民主是沒有效率的，兩年來，有了民選立法局議員，會開多了，通過的法例卻少了。效率是可以根據通過法例的多少來評估的嗎？一言堂的效率最高，一句說話，全國上街。效率要看做好事，還是做錯事、壞事的效率。民主可以不做或少做錯事、壞事，這才是我們需要的效率。做錯事、壞事的效率越高，帶來災難越多越大。

五、有待評估論。有了民選立法局議席已兩年，是不是還要時間去評估呢？兩年來，經濟蓬勃發展，雖然有大亞灣核電廠、公安(修訂)條例，再加上前總督尤德爵士不幸逝世，但社會一片繁榮安定，不是已經有足夠的評估結論了嗎？這證明了八五年的政制改革是成功的。即使再要評估，也只是去評估功能組別和選舉團，與八八直選又有甚麼關係呢？

六、反民主抗共論。昨天，有人說得婉轉一些，說直選不能為了向中國顯顏色。一國兩制，就是不在香港實行共產主義，假如認真切實貫徹，這就是抗共的政策，何須勞煩民主。民主是理想，有其促進社會的作用，不是為了抗共。請回頭看一看，今天爭取八八直選的人，在中英談判期間，全都是站穩民族立場，支持主權回歸的，反過來再看一看，當時被罵作孤臣孽子的，今天有多少是支持八八直選的，多少是反對八八直選的？

關於增加市政局、區域市政局和各區議會的民選議席，我不打算多說。一句說話：民主化要循序漸進，不進則退。

這是我在立法局有史以來最長的講話，請原諒！

主席先生，我支持八八直選，支持動議！

十年風雨聲 _ 司徒華一九八五至九五年立法局言論集 民主大學出版社 PAGE 1